cadavrexquis

Uno scandalo inglese e il suo sapore di "normalità"

Il nuovo governo del Regno Unito è già, dopo brevissimo tempo, funestato da uno scandalo: il segretario al tesoro, il lib-dem David Laws, ha dovuto dimettersi perché nel corso di otto anni ha versato quarantamila sterline al suo compagno James Lundie, presso il quale aveva subaffittato una stanza, e poi si era fatto rimborsare la somma dallo stato. La legge britannica vieta infatti di pagare affitti a coniugi o conviventi. E come se l’è cavata Laws? Dicendo che in realtà loro due non erano conviventi in senso proprio, perché avevano conti correnti separati e conducevano una vita sociale separata. Una giustificazione veramente ridicola, come se questo, colto con le mani nella marmellata, avesse fatto un’espressione sbalordita ed esclamato: “Oddio, sono otto anni che c’è un uomo nel mio letto! Chi lo conosce? Io no di certo”. Una volta si parlava di L.A.T - ovvero: “living apart together”, cioè siamo insieme ma ognuno se ne sta a casa propria -, ora per Laws conieremo il termine L.T.A: “living together apart”. (Incidentalmente mi chiedo se il suo compagno abbia gradito questa presa di distanza pubblica di Laws: a me darebbe fastidio se un ipotetico partner, dopo otto anni di relazione, minimizzasse così il suo rapporto con me).

Ma quello che più mi ha colpito della faccenda - positivamente, devo dire - è l’aplomb, la "matter-of-factness", con cui è stata data l’informazione che il segretario al tesoro aveva una relazione con un uomo - un compagno e non una compagna (o una moglie). L’informazione, e non la notizia, perché infatti la notizia era un’altra, ovvero che Laws aveva rubato dei soldi allo stato e violato le leggi. L'ulteriore notizia è che Laws  sosteneva il rigore economico del nuovo governo britannico ed era un fautore di tagli considerevoli al budget statale. Questo contava, non che fosse gay. Anche se Laws non aveva mai fatto coming-out - fatti suoi, visto che non appartiene a un partito omofobico -, la relazione è stata trattata esattamente come se il denaro l’avesse versato a una moglie o a una compagna. Al di là della malversazione, per la quale merita di essere punito (tanto più che Laws non è affatto povero in canna da dover sgraffignare i soldi dell’affitto all’erario pubblico), il resto era ed è irrilevante: nessun prurito, nessun ammiccamento, nemmeno considerato l’orientamento politico del giornale che l’ha riportata, il Daily Telegraph, piuttosto conservatore. In questo senso pare che in Gran Bretagna si sia davvero raggiunta la parità, perché è in scandali come questo che io avverto un sapore di "normalità" assente nelle nostre contrade. (Oggi, invece, leggevo la stessa notizia sull’edizione cartacea di Repubblica, che si rivela quel foglio per portinaie che ormai è diventato. Purtroppo non l’ho sottomano, ma il titolone  diceva più o meno che Laws aveva dato dei soldi al suo “partner gay”. Certo, come se gay fosse solo il partner e non lui e come se, proprio nel titolo, fosse indispensabile rimarcarlo perché altrimenti non si sarebbe capito leggendo l’articolo. Il livello del giornalismo italiano è più o meno ancora questo, quando spira anche solo una lieve brezza di omosessualità).

Le mie piscine

Da un paio d'anni ho ripreso a nuotare in piscina con regolarità e non più sporadicamente come facevo prima. E' un fenomeno curioso: più spendo energia nuotando, più mi sembra che la stessa energia spesa mi torni indietro e mi rivitalizzi. Quando esco mi sento invariabilmente di buon umore, anche se magari mi ero dovuto forzare un po' per uscire di casa, e a volte mi sembra persino di essere bello: forse nuotare possiede anche questi effetti lisergici. Però, siccome la monotonia mi annoia e siccome non ho orari di lavoro fissi, non vado sempre nella stessa piscina, ma cerco di variare scegliendole dal paniere di Milanosport. Ho fatto un abbonamento annuale - che è molto conveniente - e quindi applico l'economia di scala ammortizzandone il costo. Una vale l'altra? Non è proprio così.

La prima è stata la Bacone, non lontano da corso Buenos Aires, scelta perché era stata appena ristrutturata. Perfettamente pulita, il suo unico difetto è che lo spazio degli spogliatoi è troppo sacrificato e basta che ci siano tre persone insieme per non riuscire più a muoversi. Però, siccome è stata appena rifatta i pavimenti sono antisdrucciolo. La vasca è quella tradizionale da venticinque metri in cui si tocca ovunque - presumo dunque che la profondità sia di un metro e quaranta, più o meno -, con un numero sufficiente di corsie. Purtroppo, essendo così centrale, è sempre molto affollata se ci si va intorno all'ora di pranzo o la domenica mattina.

Altrettanto vicine a casa mia, se non di più, sono la Murat e la De Marchi. La prima è forse la più grezza tra quelle che bazzico. Situata in un parallelepipedo poco affascinante a breve distanza da piazza Maciachini, ha uno spogliatoio sufficientemente ampio ma molto elementare. La vasca ha le stesse dimensioni e profondità della Bacone, ma diversamente da quest'ultima non è mai troppo affollata (tranne forse la sera tardi, mi dicono, ma io evito di andarci a quell'orario). La De Marchi, che si trova sulla strada che porta a Greco, è altrettanto elementare: come la Murat - e diversamente dalle altre - non ha delle cassettiere a codice per il deposito dei valori, ma costringe il natante a chiedere la chiavetta alla reception (dove, per di più, chiedono anche un nome e il numero di telefono: non sia mai che qualcuno sia tentato di portarsela via). Nello spogliatoio non si può entrare se non togliendosi prima le scarpe e, in generale, è abbastanza a rischio scivolamento. La vasca è sempre di venticinque metri ma di profondità crescente, fino a circa un metro e novanta: non saprei valutarlo con precisione, so solo che l'acqua mi arriva più o meno sopra la testa se tocco il fondo con i piedi.

Le mie "piscine di scorta" sono infine la Suzzani, la Procida e la Solari. La prima è in fondo a viale Fulvio Testi, che resta comunque una delle mie preferite: ha spogliatoi ampi, ha docce che impediscono davvero di togliersi il costume perchè sono fuori dagli spogliatoi e quindi davanti alle docce degli uomini passano le donne per andare alle loro docce - e quando queste sono occupate, le prime vengono usate in modo promiscuo. La vasca è come quella della De Marchi, ma diversamente da tutte le altre vasche milanesi l'acqua arriva al bordo e non c'è una sorta di gradino che crea un dislivello tra vasca e pavimento, il che rende più facile issarsi quando bisogna uscire. L'inverno scorso ci sono andato spesso di mattina perché c'era un giorno - forse il venerdì - in cui, in alcune corsie, si tenevano dei corsi di nuoto agonistico - o così suppongo - e la classe era sempre composta da una quantità spropositata di bonazzi, che mi offrivano un piacevole spettacolo tra una bracciata e l'altra. Finché una mattina ho avuto l'amara sorpresa: c'erano solo ragazze perché probabilmente il corso maschile era finito.

La Procida, dietro alla Rai di corso Sempione, e la Solari, a poca distanza da via San Vittore, sono un po' fuori mano, ma la prima mi piace molto. Non soltanto per lo spogliatoio molto grande, ma anche per motivi che trascendono la struttura in sé, per così dire. Quando c'è il sole, infatti, la luce entra dalla grande vetrata a fianco della vasca dando all'acqua un riflesso azzurro molto intenso. Non so perché, ma la mia voglia di nuotare ne risulta stimolata. La Solari, invece, non mi sembra granché: è vero che ha spogliatoi grandi - ma con un pavimento scivoloso -, ma la vasca è troppo stretta e ha meno corsie delle altre piscine: basta che ci sia più gente del solito perché sia intasata.

Infine c'è la Cozzi, a un tiro di schioppo da casa mia, in viale Tunisia. L'ho evitata per tanto tempo perché mi impauriva. E' l'unica piscina in cui nella vasca maggiore non si tocca mai: la profondità dell'acqua va dai due ai quattro metri - e io ho sempre avuto terrore di "non toccare". Come se non bastasse, ha anche una lunghezza anomala: trentatré metri. La prima volta che ho vinto i miei timori e ci sono andato ho avuto un mini-attacco di panico: mi sembrava così strano gettare lo sguardo sott'acqua e vedere il fondo così in basso. Poi mi ci sono abituato ed è diventata la mia preferita. Ristrutturata da poco, ha spogliatoi molto ampi e comodi e una serie sterminata di docce. L'acqua, però, è spesso freddina: se da un lato è un difetto, dall'altro è anche un vantaggio perché ti costringe a nuotare senza fermarti. Oltre alla piscina in sé, la Cozzi, costruita negli anni trenta su progetto di Luigi Secchi, è bella anche per la grandiosità della sua architettura "fascista" in cui i suoi frequentatori non sono oppressi da quel senso di claustrofobia che provano nelle piscine più piccole.

Pardon, mi è scappato un aforisma

Il modo migliore per non avere rimpianti da vecchi è fare pratica quando si è giovani, abituandosi a rimpiangere regolarmente quel che non si è fatto o, meglio ancora, coltivando rimpianti anticipati per quello che non si potrà fare. In questo modo la senilità non ci coglierà (del tutto) impreparati.

Il figlio (editoriale) della serva

Dopo che, intorno a Natale dell'anno scorso, l'editore insolvente mi aveva inviato le bozze in pdf dell'ultimo libro che ho tradotto dal tedesco perché gli risolvessi alcuni punti oscuri, ho tenuto d'occhio le librerie, pensando che l'uscita fosse imminente. E, inoltre, pensavo che avere fisicamente il libro in mano (e constatare che il testo pubblicato era proprio quello consegnato da me e riportasse il mio nome come traduttore) fosse un argomento ulteriore su cui fare leva per ottenere il pagamento ricorrendo alle vie legali. Sono invece trascorsi mesi e mesi, finché il libro, all'inizio di maggio, ha fatto la sua comparsa negli scaffali delle librerie.

Siccome l'editore non mi ha mandato le tre copie omaggio previste dal contratto - e perché mai avrebbe dovuto rispettare questa clausola, visto che ha commesso la violazione ben peggiore di non pagarmi affatto? -, ho dovuto comprarmene io un esemplare per il mio archivio personale. Ho verificato subito che non avessero messo in atto nessuna "vendetta" nei miei confronti, per esempio cancellando il mio nome dal frontespizio. Il mio nome c'è ancora. Ho notato persino che hanno usato, parola per parola, la sinossi e la nota biografica dell'autrice che avevo scritto per loro. Pensavo che l'avrebbero rimaneggiata, ma invece no: l'ho ritrovata nella bandella del libro. Già, del resto perché buttar via qualcosa, quando è tutto compreso nel prezzo e il prezzo è gratuito? La cosa che però più mi ha stupito è che, come data della prima edizione, il volume riporta ancora "febbraio 2010" e non quella reale di maggio (o, almeno, di aprile). Quasi come se il libro, una volta stampato, fosse rimasto bloccato in magazzino per tre mesi, mentre intanto lo stesso editore continuava a buttarne altri sul mercato.

Da allora, di tanto in tanto, mi diverto a controllare in libreria se il libro c'è e come è esposto, trattenendo una smorfia di disgusto ogni volta che vedo il logo dell'editore e cercando di non schiumare pubblicamente lanciando improperi, a labbra strette, contro l'amministratore unico. Alla Feltrinelli di corso Buenos Aires, per esempio, ne ho trovate due copie (una delle quali l'ho comprata io) e non erano nemmeno sul bancone delle novità, ma direttamente infilate nello scaffale. Da Utopia, in largo La Foppa, ce n'era una un paio di settimane fa e oggi - se non ho visto male - non ce n'è più nessuna. Solo alla Fnac ne avevano ben quattro l'ultima volta che ci sono stato. In ogni caso, ho avuto la sensazione che l'editore avesse pubblicato il libro obtorto collo, abbandonandolo al suo destino - un destino, temo, ampiamente meritato. Da parte mia, invece, mi è sembrato di essere quello che ha tradotto il libro più sfigato di tutto il catalogo della casa editrice. Non solo non sono stato pagato, ma mi sono anche sentito il proverbiale "figlio della serva".

Minima terapia quotidiana

Due cose - mi sono detto l'altroieri in un momento di ottimismo - dovrei segnare ogni giorno sul mio diario, sforzandomi di vincere la pigrizia, e sarebbero una forma di "terapia". La prima consisterebbe in un esercizio di attenzione: dovrei cercare di descrivere qualcosa che mi ha colpito durante la giornata. Qualcosa di molto concreto, qualcosa che ho visto e che sta all'esterno, e, cercando di non ricondurre tutto dentro di me, dovrei essere il più obiettivo possibile. Perché - mi sono detto - è impossibile uscire di casa e non notare assolutamente nulla, fosse anche un'apparente minuzia, da salvare così, gratuitamente, nella propria memoria su carta. Sarebbe terapeutico, penso, perché a poco a poco dovrebbe aiutarmi a distogliere un'eccessiva concentrazione sulle mie paturnie, che spesso si autoalimentano per troppa elucubrazione. La seconda, invece, dovrebbe aiutarmi a sviluppare un approccio più positivo - più ottimistico, via, voglio esagerare - alla vita. Ogni giorno dovrei appuntarmi una cosa - qualunque essa sia - che mi ha reso felice, fosse anche solo per un istante, dato che la felicità spesso non è che il soffio di un'ala che ti sfiora e passa inosservata se non ci si bada. Me ne sono accorto proprio qualche giorno fa quando, per un attimo, ho alzato la testa e mi sono detto che quella era stata una giornata felice per questo e quest'altro motivo. Forse, alla fine, imparerei a trovare ogni giorno il mio bicchiere mezzo vuoto pieno. Eppure so anche che, come tutti i buoni propositi, anche questo sarà sommerso dalla mia negligenza.

Travolto dalla "nuova onda": l'ultimo respiro di Godard

Ieri sera ho guardato - istigato da lui - A bout de souffle (Fino all’ultimo respiro) di Jean-Luc Godard, film che nel 1960 inaugurò la cosiddetta "nouvelle vague" della cinematografia francese.

Mai trama si poté riassumere con maggior parsimonia di parole: un giovanotto, Michel (Jean-Paul Belmondo), ruba una macchina nel sud della Francia. Mentre sta tornando a Parigi, un poliziotto lo ferma e lui lo uccide. A Parigi incontra un’americana, Patricia (Jean Seberg), di cui si innamora (ma forse anche no) e che cerca di convincere a trasferirsi con lui a Roma. Lei, alla fine, non resiste e lo denuncia alla polizia, che gli spara mentre lui corre per le strade della città. Fine della storia.

Mi dicono gli esperti che questo film è un capolavoro, un caposaldo della cinematografia internazionale. E che, soprattutto, per l’epoca in cui fu girato è un film innovativo che ha rivoluzionato il linguaggio del genere. In effetti, anche un profano come me coglie subito alcune caratteristiche specifiche: scoprirò poi che si chiamano “jump-cuts”, ovvero fotogrammi ripresi a distanza di qualche frammento di secondo e montati in modo che si noti lo stacco, e l’uso della cinepresa tenuta a mano (tanto che, all’inizio, ho subito commentato che mi sembrava di vedere un “dogma” alla Lars Von Trier). Oltre a questi effetti dovrebbe esserci anche una costruzione molto rapida delle immagini riprese in esterno, in cui saltano tutti i passaggi esplicativi, creando una sorta di “effetto realtà”, con la confusione, il movimento e la spontaneità che contraddistinguono gli avvenimenti in luoghi pubblici. L’impressione finale dovrebbe essere dunque una violazione volutamente perseguita dell’estetica leccata delle grandi produzioni hollywoodiane. Fine di quest’altra storia.

A questo punto però sorge un dubbio: un film può essere un capolavoro solo perché è innovativo in questi termini? A me poco importa della “tecnica” se non c’è storia e non ci sono personaggi con cui, in qualche modo, posso stabilire una relazione (emotiva o intellettuale). Tutte queste tecniche - debitamente contestualizzate nell’epoca del film - non smuovono uno spettatore comune come me. La grandezza di un’opera d’arte dovrebbe - a me pare - anche trascendere la ristretta cerchia di specialisti che la studia. E se ad apprezzarla restano solo gli studiosi di tecnica cinematografica o di storia del cinema, qual è il senso oggi di guardare un film simile? Si produce uno scollamento tra forma e sostanza, in cui tutta la sostanza consiste in un’attenzione eccessiva (quando non esclusiva) per la forma.

La trama, per quanto esile, si ispira al genere “noir” - ed è per questo che, mentre guardavo A bout de souffle, ho pensato che un esempio dello stesso genere, a mio parere molto meno punitivo da guardare per lo spettatore, fosse Ascensore per il patibolo di Louis Malle che avevo (ri)visto qualche settimana fa. Dopo dieci minuti del film di Godard, invece, avevo già sentore di quello che mi aspettava, e dalla mezz’ora in avanti ho continuato, con occhi colmi di panico, a sbirciare il timer sul lettore del dvd per capire quanto mancava alla fine. Particolarmente moleste mi sono parse due scene. La prima è quella in cui Michel e Patricia sono a letto nella camera d’albergo e parlano non dicendosi praticamente nulla di sensato: ho avuto l’impressione che quella scena non volesse finire più. Per usare un eufemismo tecnico, è una vera scena stracciapalle. La seconda è quella dell’intervista allo scrittore su una terrazza dell’aeroporto di Orly: mi auguro fosse ironica o autoironica, perché altrimenti il botta-e-risposta sarebbe solo sentenzioso, irritante, da intellettuale con la puzza sotto il naso che spaccia massime da “Bacio Perugina” ante litteram come se fossero perle di saggezza e di profondità.

Il film dura un’ora e venticinque, ma a me sono sembrate tre ore, onestamente. Ed è in questo senso che ne interpreto il titolo: l’ultimo respiro a cui allude è quello che esala lo spettatore, sfiancato, quando scorrono i titoli di coda. La stessa espressione “à bout de souffle” mi ha fatto ripensare a quello che diceva mia nonna in dialetto cremonese quando la esasperavo per qualche ragione: “Te me càvet el buf”, mi togli il respiro. E ora lapidatemi pure.

Post hoc ergo propter hoc: l'invenzione delle cause

"Ma tu, quindi, quand'eri adolescente avevi già fatto delle cosine con i tuoi amichetti?" gli chiedo. "Altro che cosine - risponde lui -. A dodici anni lo prendevo già in culo". Io sussulto un attimo e penso a com'ero io a quell'età: imbranato, impaurito, insicuro di tutto - in realtà non ricordo nemmeno di preciso che cosa volessi fare - se poi volevo fare qualcosa -, non so neanche se pensassi già di essere omosessuale: ricordo solo di essermi masturbato, consapevolmente, per la prima volta più o meno nel 1982, a dodici anni... lui, invece. "Con un vicino di casa" precisa quando nota il mio sguardo interrogativo. "Spero almeno che non avesse trent'anni" chioso io. Fortunatamente il vicino di casa aveva tredici anni. "Comunque ero la bicicletta di tutti" mi dice, usando un'immagine efficace ed evocativa. Chiunque voleva, montava in sella e via: beata provincia, dove si coltivano i piaceri elementari e dove si passa il tempo come si può. "Accidenti - dico -, sei stato precoce, hai cominciato presto". A dire il vero non ha cominciato proprio a dodici anni, ma un po' prima. Forse già a dieci curiosava nelle mutandine dei suoi coetanei e sapeva già che gli piacevano i maschietti e non le femminucce: "Nelle bambine non c'era niente da vedere, c'era solo un taglio, non mi dava soddisfazione".

A vederlo oggi, si direbbe che ha un rapporto piuttosto rilassato con il sesso, che vive come se fosse una dimensione quotidiana dell'esistenza, al pari del mangiare o del bere, senza caricarlo di troppe aspettative. Allora penso che quelli che l'hanno sperimentato subito, nel momento stesso in cui hanno sentito nascere in sé le prime pulsioni, sono anche quelli che hanno meno turbe mentali. Il sesso è sesso e la cosa finisce lì. Io, invece, che ho passato anni a raffigurarmelo nella camera chiusa del mio cervello, senza che nulla di ciò che desideravo uscisse da lì, ho finito per dargli un'importanza eccessiva. Il sesso si è ingigantito nella mia immaginazione, diventando un fenomeno privo di relazioni con l'esterno, tutto interiorizzato e fatto di mille rivoli carsici senza sbocco. E con questo fantasma che mi abitava la mente ho passato anni segnati da una sconnessione tra quello che sentivo dentro di me e quello che facevo fuori di me. Tutto è relativo, naturalmente, perché se ci ripenso oggi questo periodo non è stato poi così lungo, forse quattro o cinque anni, quando so che c'è gente che attraversa deserti ben più vasti. Se invece, chissà, avessi subito fatto quel che volevo fare, l'avrei ridimensionato e non avrei avuto quell'atteggiamento da bambino affamato la cui immaginazione si dipinge pietanze succulente ma che poi resta inevitabilmente deluso quando riesce a mettersi qualcosa sotto i denti.

In realtà non è vero niente. Anche questa riflessione è falsata e lievemente narcisistica. Suppongo che anche lo scopatore precoce avrà le sue personali nevrosi, diverse dalle mie, di cui io non sospetto nulla. Tutto dipende dal fatto che guardo gli altri dall'esterno e, vedendo come sono loro ora e come invece sono io, m'invento delle spiegazioni combinando gli unici dati che ho a mia disposizione, anche se non c'è nessun rapporto causale certo. L'importante è la "tenuta" complessiva della narrazione e la soddisfazione che mi dà. Dopotutto, l'analisi psicologica funziona un po' così - e non serve a niente.

Gombrowicz, il cane e la tedesca

Sto leggendo, con molto piacere (e con qualche difficoltà: non conosco tutto ciò che cita), Vado a vedere se di là è meglio, una sorta di “breviario” mitteleuropeo, organizzato per città (Varsavia, Vilnius, Berlino, Mosca, Buenos Aires ecc. ecc.), del polonista Francesco M. Cataluccio. Leggendo il capitolo su Buenos Aires - città che l’autore visita con Ryszard Kapuscinski -, m’imbatto inevitabilmente nelle pagine dedicate al mio amato Witold Gombrowicz, che vi abitò dal 1939 al 1963. Cataluccio incontra Alejandro Russovich che, molto più giovane di Gombrowicz, condivise casa (“e la vita”, specifica l’autore, senza girarci troppo attorno) con il grande scrittore polacco in Avenida Venezuela 615, nel quartiere di San Telmo. Cataluccio ci offre questo delizioso aneddoto, a testimonianza del fatto che il gossip letterario è una delle cose più divertenti che esistano:

“Iniziò [tra Gombrowicz e Russovich] un sodalizio maestro-allievo degno della Grecia classica [...], ma in condizioni di miseria assai gravi. Ne fece le spese il cane lupo della padrona di casa, Frau Else: uno lo distraeva e l’altro gli rubava il cibo. Il povero animale deperiva, ma la rigida tedesca si rifiutava di dargli razioni supplementari”.

Non potrò più leggere Gombrowicz senza vedermelo davanti mentre tenta di fregare le crocchette al cane dell’arcigna affittacamere tedesca, con la complicità del ragazzo di cui è - neppure troppo segretamente - innamorato. Quando si dice umanizzare la letteratura...

A chi giova dare spago agli islamisti e sminuirne il pericolo?

Avevamo lasciato da poco il nostro pachistano che, "perfettamente integrato" nella società newyorkese, aveva predisposto un'autobomba da far esplodere in Times Square ed ecco che si presenta un altro simpatico caso di tolleranza islamica nei confronti della società aperta. Lars Vilks, uno dei disegnatori svedesi noto per le vignette che raffiguravano Maometto, ha tenuto una conferenza sulla libertà di parola all'Università di Uppsala, dove è stato vittima di un'aggressione da parte di un musulmano che non ha gradito la cosa. Come se non bastasse, qualche giorno fa qualcun altro ha tentato di dare fuoco a casa sua. Il messaggio, nel caso in cui non fosse stato compreso, è abbastanza chiaro: chi tocca l'Islam, chi critica il "Profeta", rischia la morte. Un modo abbastanza brutale per tappare la bocca alla gente - e questo dà la misura di quanto sia tenuta in considerazione la libertà d'espressione dai seguaci di questa "religione". Non soltanto il messaggio è stato chiaro, ma pare persino che abbia sortito l'effetto desiderato: anziché difendere a spada tratta Vilks - e con lui, più in generale, la nostra libertà di poter esprimere quello che pensiamo senza dover temere la vita -, dall'Università di Uppsala hanno dichiarato che non lo inviteranno più (e, immagino, con lui tutti coloro che potrebbero irritare gli islamisti). Un bell'esempio da parte di un'istituzione che, per sua natura, dovrebbe favorire l'esame critico della realtà senza pregiudiziali ideologiche. In un certo senso gli estremisti islamici hanno vinto. Basta qualche minaccia non puramente verbale, basta l'uso della violenza che mette a repentaglio la vita di chi critica l'Islam ed ecco che ottengono l'effetto sperato: i loro desideri diventano ordini a cui è meglio obbedire se si vuole avere salva la pelle. E tutti i bei discorsi sulla "libertà" e sulla "censura" vanno a farsi fottere. La critica tagliente e trasgressiva, l'iconoclastia feroce, l'indipendenza di spirito sono un esercizio molto comodo quando si sa che tutt'al più i destinatari si limiteranno a mugugnare ma difficilmente taglieranno la gola all'artista controcorrente o gli bruceranno la casa o si faranno saltare per aria in un luogo pubblico trascinando con sé quante più persone innocenti possibile o invocheranno la morte degli infedeli. E' fin troppo facile spacciarsi per anticonformisti con un crocifisso immerso in un bicchiere di piscio, come fece Andres Serrano con Piss Christ, e non osare - che ne so - un Corano squadernato con sopra uno stronzo di cane. Nel primo caso non si rischia granché, nel secondo, be', è meglio organizzarsi il funerale. Insomma, un caso come quello di Vilks grida vendetta e io trovo che sia vergognoso che nessuno abbia urlato la propria solidarietà, soprattutto tra i colleghi di Vilks, che hanno brillato per silenzio. Se disegni Fiamma Nirenstein che si muove come una zombie ebrea con la svastica puntata sul petto o Massimo D'Alema che sbianchetta delle liste, rischi al massimo l'incazzatura dei diretti interessati, ma non la pellaccia.

Guido Ceronetti, sull'invecchiare

"... Ma la vecchiaia concentra in sé tutte le infelicità possibili, comprese quelle dovute al commercio carnale con altri esseri umani e ai sentimenti di tenerezza delusi o repressi. È gloria e disonore nella medicina aver proiettato la durata della vita (dell' esserci, dice Heidegger) col suo bel carico di patologie specifiche e croniche, e di infelicità concentrate, oltre ogni limite accettabile per la ragione. La vita non è sopportabile oltre i limiti prescritti posti dalla salute del corpo e della mente, e invecchiare significa avvicinarsi sempre più, inesorabilmente, all' oltrepassamento di ogni sopportabilità di vivere..."

Uno straordinario Guido Ceronetti in un pezzo sulla vecchiaia, sull'invecchiare e sulla mania, tutta contemporanea, di prolungare la vita al di là di ogni limite tollerabile. Pubblicato sul Corriere della Sera del 30 aprile, lo ripesco e lo ripropongo oggi, per chi se lo fosse perso. Una goccia di saggezza nell'oceano di sciocchezze pubblicate dai quotidiani.