cadavrexquis

Liberi di scegliere

Pare che molti non abbiano ben chiara la distinzione tra una norma di legge che impone di fare qualcosa e un'altra che lascia i cittadini liberi di scegliere tra il fare e il non fare. Gli effetti di questo equivoco, a volte, sono esilaranti. E' probabile che, molto spesso, chi confonde questi due aspetti sia in buona fede - anche se così dimostra scarsa capacità di discernimento -, ma è quasi certo che chi se ne approfitta ha ben chiara la distinzione, ma ha un suo tornaconto quando rimesta nel torbido. In genere, il tornaconto è il mantenimento di un certo potere.

In ogni caso io credo che le dichiarazioni dei politici non siano mai spontanee e persino quando sono molto grezze e rozze - penso a certe sparate alla Calderoli o alla Borghezio - penso che siano quasi sempre studiate e calibrate per ottenere un certo effetto. Infatti io sarò maligno o diffidente: non credo alla spontaneità dei politici, perché se fossero spontanei non sarebbero uomini politici, ma farebbero un altro mestiere. (Uno vero, mi verrebbe aggiungere, stavolta sì con malignità). Il discorso è diverso per le "lettere ai giornali", in cui spesso ritrovo - senza troppe mediazioni - le "reazioni di pancia" della gente. Ed è qui che resto stupito per quella incapacità di discernere, ai limiti della confusione mentale, che si trasforma in disonestà intellettuale quando viene sfruttata dai politici.

A proposito del decreto di Livia Turco, con il quale s'innalza la dose minima di cannabis, un lettore scrive a un quotidiano - è irrilevante specificare quale - che questa misura provoca un "danno irreparabile alla nostra economia". E spiega: "Con il raddoppio della dose di cannabis aumenta rapidamente l'assuefazione a tale sostanza (come avviene per i [sic] psicofarmaci) che, provocando lesioni irreversibili al cervello, induce il ricovero urgente dell'interessato con ulteriore aggravio della spesa sanitaria e una ulteriore riduzione del Pil per la diminuzione delle giornate lavorative". La mia prima reazione è di sbigottito divertimento (o di divertito sbigottimento). Poi capisco l'equivoco. A parte i rilievi di natura medico-sanitaria - che andrebbero indagati e studiati più che buttati lì così -, sembra che, secondo il lettore, il "raddoppio della dose minima" implichi automaticamente l'obbligo, da parte di chi assume droghe, di assumerne il doppio. Secondo lui, quindi, lo scopo del decreto della Turco è quello di costringere i fumatori di cannabis a fumare il doppio. E da qui, a cascata, lo scenario da apocalisse culminante in quella catastrofe che sarebbe "la diminuzione delle giornate lavorative". Insomma, per lui il messaggio è chiaro: questo governo costringe la gente a drogarsi di più. Non prende nemmeno in considerazione che questa misura non dispone, né provoca, un aumento del consumo, ma si limita a non punire i consumatori in quanto tali. E' più utile all'economia italiana riempire le patrie galere - e riempirle per niente, senza risolvere niente?

Questa incapacità di distinguere tra "obbligo di fare qualcosa" e "possibilità di scegliere se fare qualcosa" si manifesta in modo ancora più drammatico in questi giorni, in cui si sta discutendo di una eventuale legge sull'eutanasia, anche sull'onda della vicenda di Piergiorgio Welby. La proposta di legge, firmata - tra gli altri - dal radicale Maurizio Turco (scambiato da un noto quotidiano berlusconiano per il ministro Livia), va in questa direzione ed è una legge assolutamente liberale, nel senso che lascia all'individuo la possibilità di ricorrere all'eutanasia nel caso in cui egli ritenga che questo sia l'unico rimedio per la sofferenza provocata da una malattia incurabile. Che altro c'è da discutere? Eppure c'è chi - con malizia - finge che una legge del genere non serva ad ampliare lo spettro delle possibilità, ma al contrario voglia in qualche modo "imporre" l'eutanasia. Una legge per la libertà di scelta travisata dai suoi avversari che la spacciano come un obbligo, e non un'opportunità, con l'unico scopo di impedire all'individuo di scegliere, responsabilmente, che cosa fare della propria vita e del proprio corpo.

Chi, consapevolmente, opera e sfrutta questa confusione tra obbligo e libertà lo fa per confermare il proprio potere sul corpo e sulla mente degli altri. Chi invece lo fa inconsapevolmente - e, forse, in buona fede - sembra avere già abdicato alla propria responsabilità e rinunciato alla propria libertà, concedendo ad altri la signoria sul proprio corpo e sulla propria mente. Ma io mi domando: in cambio di che cosa, non avendo nemmeno ottenuto il potere in cambio?

Due concezioni della libertà individuale

Due modi, opposti, d'intendere la libertà degli individui si manifestano nella vicenda di Piergiorgio Welby e nella sua richiesta di eutanasia. E' inutile che io dica da quale parte sto.

Da un lato, ci sono le parole chiarissime e limpidamente liberali di Federico Punzi, che in una lettera a Liberazione, scrive, tra l'altro: "La vicenda di Welby non è un caso limite, ma il più emblematico e dal punto di vista liberale il più semplice da risolvere, che non concede alibi ai portatori di una concezione etica del diritto. Di fronte alla volontà di Welby, espressa hic et nunc, nel pieno delle sue facoltà mentali e rispetto a una malattia irreversibile e all'ultimo stadio, non c'è «soluzione condivisa» che possa valere se non la sua. Fare una legge sull'eutanasia non vuol dire imporre a tutti i cittadini nelle condizioni di Welby la scelta del cittadino Welby, ma consentire a ciascuno di vivere la morte secondo la propria etica e la propria coscienza. Non farla, invece, vuol dire imporre ai tanti cittadini Welby una scelta non loro. Queste due posizioni non possono essere messe sullo stesso piano negoziale. Qualsiasi compromesso tra di esse violerebbe la libertà di Welby e il principio di laicità. Vi pare una posizione estremista? Piuttosto la chiamerei radicale, nel senso che la libertà individuale spesso va difesa radicalmente."

Dall'altro, invece, ci sono le parole di Paola Binetti, la senatrice ultracattolica della Margherita, che ha dichiarato - riporto da un articolo apparso ieri su La Stampa -: "Welby non troverà nessuno che si voglia far carico della sua vita. Nemmeno la moglie avrà questo coraggio. Nemmeno i radicali, ora a loro Piergiorgio serve vivo: hanno fatto di lui un altro Luca Coscioni e, quando sarà morto, ne troveranno un altro. Prego il Signore che voglia prenderlo con sé per rispetto nei suoi confronti". Il corsivo è mio e serve a sottolineare - come se ce ne fosse bisogno - il disprezzo e il cinismo a malapena mascherati dalla presunta "pietà" pelosa dei cattolici dogmatici e fondamentalisti.

Io sto da parte della libertà di scelta dell'individuo.

Giornata d'autunno a Milano

I

Che belle queste giornate di tardo autunno in cui il tempo sembra dilatato e in cui, specie a Milano, un cielo grigio e basso copre tutte le cose, rendendole simili tra loro e un po' smorzate. Ora guardo fuori dalle grandi finestre dell'ufficio la strada trafficata, mi arriva alle orecchie il rumore attutito dai doppi vetri, e vedo il giorno scivolare lentamente nella sera e a poco a poco il buio sostituire la luce già spenta del pomeriggio. Ha un effetto quasi calmante e se fisso troppo a lungo l'ellisse violacea dell'insegna del bar di fronte rischio di rimanerne ipnotizzato. Dolce anestesia dei pomeriggi autunnali di questa città. Da stamattina scende una pioggerellina che non si decide a diventare vera pioggia, tanto che pedoni e ciclisti paiono indecisi se aprire o no l'ombrello. Troppo intralcio reggerlo in mano per proteggersi da quei sottili aghi d'acqua, nemmeno così fitti: che sia meglio bagnarsi un po'? E' acqua nebulizzata e spruzzata sui passanti. Starei alla finestra ore senza fare nulla, limitandomi ad assistere allo spettacolo della vita che accade fuori, senza che io debba intervenire per modificarla. L'osservatore impartecipe è il ruolo che, in giorni come questi, più mi si addice. Guardo le luci delle altre finestre e immagino il calore che emana dall'interno, quasi a fare da contrasto con il freddo esterno, quello che ti fa stringere i pugni e infilarli in tasca, e non mi dispiacerebbe staccarmi dal mio corpo per entrare in ciascuna di queste case sconosciute, diventare di volta in volta qualcun altro, ma sempre un estraneo, e lì trovare temporaneo rifugio e sollievo.

II

In giornate come questa vorrei restare sepolto a letto, sotto le coperte, e annullare l'idea stessa del tempo che scorre fin troppo veloce, soprattutto quando riepilogo i giorni, le settimane e i mesi trascorsi dall'ultimo inverno, con la sensazione di correre a precipizio verso la fine di un altro anno, più vecchio e con meno sostanza a mia disposizione da consumare, simile a una saponetta che si rimpicciolisce sempre di più ogni volta che mi lavo le mani. Oggi punto la sveglia presto, alle otto e mezzo, pur avendo spento la luce alle due e mezzo di notte. E quando mi alzo, penso a tutte le cose che vorrei fare e non faccio, per pigrizia o per stanchezza. Ma se le facessi, sarei più soddisfatto? Eterno dilemma. Accendo la luce, faccio colazione e - per spezzare la monotonia delle altre mattine - porto il laptop in cucina e mi metto a tradurre un paio d'orette seduto al tavolo, invece che nel solito studiolo. Ogni tanto lo sguardo fugge dalla finestra e si posa sui muri un po' scrostati del caseggiato e sul minuscolo cortile, oppure si rivolge al cielo grigio cercando di cogliere i segni della pioggia. Allora guardo lo scivolo che scende alle cantine della casa adiacente, per capire se nella canalina centrale c'è dell'acqua che scorre : è il mio metodo per stabilire se piove - quando la pioggia è solo pioggerellina - e per decidere se devo prendere l'ombrello uscendo di casa.

III

Ed è così che mi ritrovo a pedalare in questa giornata di tardo autunno, con l'acqua che mi spruzza gli occhiali, e mi verrebbe da canticchiare, con Battiato, "la mia parte assente s'identificava con l'umidità" - che poi chissà che cosa vuole dire, ma mi piace come mi piacerebbe un qualsiasi nonsense. Ormai, quando esco di casa, mi sembra di essere circondato dai cantieri: innanzitutto le staccionate di legno in via Confalonieri delimitano il terreno su cui sorgerà parte della "Città della Moda", che ora è un cratere di terra scavata dalle gru, visibile solo da via De Castillia, che non è transennata - e a me tornano in mente la scena finale e quasi surreale di "O fantasma", quando il protagonista si arrampica tra i rifiuti nella discarica -; poi l'appezzamento che parte da largo De Benedetti e si estende verso Porta Garibaldi, anch'esso recintato da staccionate di lamiera, che consentono, attraverso i pertugi, di sbirciare i lavori - e lo squallido monumento dedicato ai caduti di non so più quale guerra campeggia solitario in mezzo al terreno sventrato. Quando arrivo in via Pirelli appoggio un piede a terra e mi fermo incantato a osservare il braccio meccanico di una gru che sta demolendo le famigerate case di via Adda, da anni in stato di abbandono, un tempo occupate dai nomadi, poi sgomberate e murate. Nel giro di un paio di giorni si è formata una montagnetta di macerie e lo scheletro della casa - o di quello che ne resta - arretra sempre di più, mentre i detriti vengono schiacciati dal cingolato da cui si alza il braccio meccanico. Sembra un mostro gigante che strappa pezzi di muro e travi, come se fossero di cartone, e poi li fa cadere a terra. Davanti, a una certa distanza, su un camioncino un uomo - che rispetto a quel gigante pare un nanetto - spara un potente getto d'acqua contro i muri. Tutt'intorno l'aria è rossastra, color mattone, ma forse è solo una mia impressione. Resto per un po' a guardare rapito prima di andarmene: mi pare di essere un bambino che assiste a un gioco: la casa - che nella nostra testa è un simbolo di solidità - è ridotta a un fondale di cartapesta, e l'omino che manovra il braccio gigante sembra onnipotente. E se domani ci passerò davanti, troverò un altro spazio vuoto nel collage urbano del quartiere, ancora incapace di trovare un nuovo volto.

Sam Harris, lettera contro la religione

Letter to a Christian Nation è un agile volumetto in cui Sam Harris riprende i punti principali che aveva sviluppato in The End of Faith, ma in modo più conciso e diretto. Come se stesse scoccando delle frecce da un arco, Sam Harris snocciola i suoi argomenti contro la religione - e non soltanto quella cristiana - e, grazie al genere del pamphlet, questi possono essere usati da tutti i non credenti che, nel mondo moderno, si trovano sotto assedio e sono costretti a replicare alle accuse ingiustificate dei vari "teofori". Per aggiungere brio all'argomentazione, il libro è scritto come una lunga lettera rivolta ai cristiani d'America, ma il discorso si può facilmente estendere anche agli altri paesi.

Predicare bene, razzolare male: una grande tradizione cattolica e comunista

"Il peso della laicità dello Stato rischia di essere messo in discussione. Sembra agitarsi qualche ombra sulla produzione legislativa e sulla laicità dello Stato. Lo diciamo perché sentiamo il peso, un po' eccessivo e invadente, che rischiano di avere le gerarchie ecclesiastiche". L'ha detto Franco Giordano, segretario di Rifondazione comunista, durante una manifestazione del suo partito a Napoli. Bravo, ben detto. Lo vada a dire però anche ai suoi deputati che hanno votato in massa contro l'emendamento di Maurizio Turco, della RnP, che voleva abolire l'esenzione dell'Ici sugli immobili di proprietà della chiesa quando questi sono destinati a scopi commerciali. Tutti compatti a difendere i privilegi ecclesiastici - compreso Vladimir Luxuria, che evidentemente era troppo occupata a scegliere in che cesso andare a farla. Il cattocomunismo è vivo e lotta con noi, si direbbe. Del resto, anche questa è una chiesa e, come l'altra, ha la lingua biforcuta: predica la laicità e la libertà ma poi pratica l'opposto.

Amor ch'a nullo amato...

Leggo in un lancio di agenzia di oggi che Sandro Bondi ha dichiarato: "Se una coppia di omosessuali esprime il desiderio, io dico meglio il capriccio di sposarsi, secondo la sinistra questo dovrebbe diventare un diritto" (il grassetto è mio). Niente di nuovo: anche lui una testa a Pera (nel senso di Marcello, che a suo tempo aveva detto la stessa cosa). Del resto, lo capisco: solo il suo per Silvio è vero amore. E mi fermo qui, perché parlar male di frate Bondi è come sparare sulla Croce Rossa. Pietà, pietà, pietà (quella che lui fa a noi e che noi chiediamo per lui).

Vanitas

Io non l'avevo contattato prima perché non volevo dare l'impressione di "approfittarmene". Voglio dire: incomincio a studiare romeno e se contatto un romeno mi sembra quasi di voler scroccare "esercizi" gratis. Mi ero limitato ad aggiungerlo tra i miei contatti di Flickr. E invece pochi giorni fa mi ha mandato lui una mail per dirmi che, siccome sta per tornare in Romania, gli avrebbe fatto piacere vedermi e lasciarmi "in eredità" qualche libro in romeno che probabilmente mi sarebbe piaciuto. Così ci siamo visti ieri per un caffè e quattro chiacchiere. Oltre ad avermi dato i libri - per cui lo ringrazio ancora molto, e pubblicamente, anche se non so quando mai sarò in grado di leggerli, ma ci proverò - mi ha anche rivelato che io avrei, quando dico qualcosa in romeno, l'accento di Timisoara. E' formidabile, se considero che non sono mai stato a Timisoara e nemmeno so come si parlì laggiù: anche di questi misteri fonatori è fatto l'apprendimento delle lingue. Ma, oltre che per il piacevole pomeriggio, dovrei anche ringraziarlo per un'altra cosa, che allo stesso tempo mi consente un piccolo atto di vanità. Avevo già raccontato, tempo fa, quanto io "soffra" se devo essere fotografato e quanto io mi senta inadeguato come modello. Ieri lui ha voluto farmi un paio di foto e sembra essere riuscito a compiere un piccolo miracolo: questo. Fare una foto in cui, per una volta, non mi spavento guardandomi. Quando diventerò ricco e famoso, lo nominerò mio fotografo ufficiale - anche a costo di dover andare in Romania per farmi fotografare (be', mica sarò ricco e famoso per niente, no?).

Matrimonio, pacs, conservatorismo culturale ed etica: una riflessione

Alcuni di coloro che si identificano nella galassia "liberale, liberista, libertaria" che gravita intorno ai Riformatori Liberali avanzano qualche dubbio riguardo alle "unioni gay" - e per ora non distinguo tra Pacs o un'eventuale estensione del matrimonio anche alle persone dello stesso sesso - anche (ma non solo) perché, a loro avviso, questa è una maschera che in realtà la sinistra - intesa nel senso più ampio possibile - indosserebbe per nascondere la reale richiesta di ulteriori contributi statali. Su questo punto è stato molto chiaro, in passato, Marco Taradash dicendo che chi chiede i Pacs (et similia), in realtà sta battendo cassa allo stato e chiedendo soldi pubblici, cosa di per sé spregevole per chi si dice liberista integrale. Voglio, tanto per cominciare, seguirli in questa linea di argomentazione.

Sogni, incubi o ossessioni

Leggendo questo commento sulla proposta di proibire l'uso del cellulare nelle scuole, mi viene in mente di colpo il sogno che ho fatto stanotte. Ho sognato che facevo l'insegnante, forse in una scuola superiore, ed era il primo giorno di lezione. Per valutare la preparazione dei miei allievi chiedevo loro come funzionava l'Inquisizione nel Medioevo. In particolare volevo sapere chi eseguiva le sentenze emesse dal Tribunale dell'Inquisizione. La risposta doveva essere "il braccio secolare", cioè - per usare un termine contemporaneo - "l'autorità civile", dopo che le erano stati consegnati "gli eretici", torturati a puntino dagli inquisitori. Nessuno dei miei studenti me lo sapeva dire: sconforto e incredulità da parte mia. Poi mi sono svegliato. Possibile che io debba sognare di queste cose? O forse è stato il piatto di patatine aromatizzate al peperoncino che ho mangiato stanotte alle due, prima di andare a letto, per tappare un buco nello stomaco?

Fuori i fannulloni dalla pubblica amministrazione: la proposta Ichino

Qualche mese fa, verso la fine di agosto, il giuslavorista Pietro Ichino - di cui ho apprezzato A che cosa serve il sindacato? - ha lanciato, dalle pagine del Corriere della Sera, una proposta "scandalosa", quasi "indecente", per ridurre la spesa pubblica e razionalizzare la pubblica amministrazione: licenziare l'uno per cento dei dipendenti pubblici, andandoli a pescare tra i più fannulloni. Allora ero a Berlino e, letta di sfuggita la notizia, non ho poi seguito la discussione e il putiferio con cui in Italia è stata accolta l'idea di Ichino - soprattutto da parte dei sindacati del settore pubblico. Ora tutta la faccenda è descritta e precisata in un volumetto che Ichino ha appena mandato in libreria: I nullafacenti. Perché e come reagire alla più grave ingiustizia della nostra amministrazione pubblica.

Per introdurre la proposta, Ichino si serve di un dialogo immaginario - quasi socratico - tra un precario del settore pubblico e un sindacalista. E' quest'ultimo che, con il pretesto di "difendere" a ogni costo chi è assunto a tempo indeterminato nella pubblica amministrazione, fa in realtà l'interesse di chi è inamovibile anche quando - talvolta persino dolosamente - non fa nulla e il suo rendimento è non soltanto scarso, ma persino nullo. Quella che viene spacciata per "giustizia" è invece una somma ingiustizia nei confronti in primo luogo di chi lavora ("tutti i dipendenti pubblici seri sono vittime di un sistema incapace di distinguere tra chi lavora bene e chi no") e in secondo luogo di quei precari che potrebbero essere assunti - e che già sono pagati in modo "discriminatorio" rispetto agli altri - licenziando i "nullafacenti". Ichino para anche un'obiezione che potrebbe sorgere: chi garantisce che i licenziamenti verranno attuati con giustizia e non in base a criteri di simpatia personale? Per ovviare a questo rischio, Ichino propone che si istituiscano, almeno inizialmente, degli organismi autonomi di valutazione e che le scelte possano essere impugnate davanti al giudice dal lavoratore (anzi: dal non-lavoratore) colpito, purché si applichi la regola del "litisconsorzio necessario", chiamando cioè in causa l'altro lavoratore che, secondo il non-lavoratore colpito, dovrebbe ricevere la valutazione negativa.

Come si nota, dunque, la posizione di Ichino è tutt'altro che estrema e mi sembra invece che rappresenti il minimo per introdurre un po' di meritocrazia anche nell'amministrazione pubblica. C'è anzi chi, come Luigi De Marchi, la ritiene fin troppo timida e ben di più dovrebbero essere i dipendenti pubblici da licenziare (e scrive: "questa ridicola proposta dell’1%, che esigerebbe almeno 100 anni per riportare la nostra burocrazia a dimensioni sostenibili, è già stata sdegnosamente bloccata da vari ministri del Governo Prodi e dai 3 gnomi del sindacato di regime.")

Il libro di Pietro Ichino è, naturalmente, un instant book e non ha quell'ampiezza di respiro e di analisi che aveva l'altro suo libro sul sindacato (e sulle storture del sistema sindacale italiano). Oltre al "dialogo socratico" iniziale comprende anche gli articoli originariamente apparsi sul Corriere della Sera, una serie di interventi che lo stesso Ichino ha selezionato tra le reazioni dei lettori che hanno commentato la sua proposta nel forum aperto dal quotidiano milanese. Inutile dire che la stragrande maggioranza dei lettori è d'accordo con lui: in molti casi vengono fornite testimonianze in presa diretta della negligenza descritta dal giuslavorista o confronti con i sistemi in vigore in altri paesi, in particolare in Inghilterra. Non mancano, tuttavia, voci molto discordanti che talora rasentano il caricaturale, come per esempio quella di qualcuno che scrive: "Il prof. Ichino è un terrorista volgare e astuto, perché ingenera un senso di terrore vago e mai precisato (...) Il suo è un odio viscerale contro chi lavora (un bersaglio non combattente) e ogni suo atto è diretto a terrorizzare (...) Il progresso dell'umanità si misura dalla sua progressiva liberazione dalla schiavitù del lavoro. Il prof. Ichino è un terrorista della schiavitù". L'estensore di questo commento si astiene però dal dire che i nullafacenti pubblici che si "emancipano dalla schiavitù del lavoro" lo fanno parassitando il denaro pubblico e il lavoro di altri che sgobbano al posto loro: strano concetto di liberazione.

L'ultima parte del libro riporta invece, concretamente, i dettagli tecnici della proposta di Ichino ("Come si può garantire equità e trasparenza nella valutazione, negli incentivi e nelle sanzioni"), così come è stata pubblicata sul sito lavoce il sette settembre scorso.

A dire il vero, ho letto la proposta di Ichino - che condivido, pur ritenendola davvero un po' timida - sentendomi, di volta in volta, euforico (finalmente qualcuno propone qualcosa che tenta di disincrostare il putrido sistema pubblico italiano, ormai paralizzato) e rassegnato (una cosa del genere non passerà mai in Italia, vinceranno sempre i sindacati che difendono a spada tratta i nullafacenti, a discapito dei lavoratori - e impossibile che i politici, con le loro rendite, vadano a prosciugare il pozzo da cui le attingono), tanto che - a tratti - mi sembrava di leggere non una proposta concreta, ma un romanzo di fantascienza, ambientato non ad Alpha Centauri ma in una pubblica amministrazione efficiente e funzionante in base a princìpi meritocratici. Povero illuso che sono!